2DAY LASEK VS LASIK/LASEK/ICL
투데이라섹 vs 렌즈삽입술
무엇이 다를까요?
빠른 시력회복과 안정적인 시력을 원하고 수술 후 눈부심과 같은 시력의 질이 중요하며, 비용부담이 되지 않는다면 라섹수술 보다는 렌즈삽입술이 더 좋은 수술방법으로 선택될 수 있습니다.
고도근시, 고도난시 어떤 수술 방법이 더 적합할까?
CASE 1. 근시, 난시 합쳐서 -12 디옵터 정도 되는 환자분의 검사 결과입니다.
CASE 1.
근시, 난시 합쳐서 -12 디옵터 정도 되는 환자분의 검사 결과입니다.
라섹수술은 ‘눈이 나쁜 만큼 각막을 절삭하여 시력을 교정하는 수술 방법’이므로 눈이 나쁘다면 수술 후 결과에서 많은 불리함을 감수해야 합니다.
고도근시, 고도난시에서 라섹수술 시 불리한 점
절삭량이 많아서 수술 후 약물투여기간, 시력회복기간이 길다.
절삭량에 비례하여 수술의 정확도는 낮아지게 되므로 2차 수술 가능성은 높다.
안전성을 확보하기 위하여 가능한 절삭량을 최소화하므로 수술 후 눈부심이 증가한다.
"환자분은 불리한 점을 감수하면서 양안 투데이라섹을 시행하였고 퇴행현상을 방지하기 위하여 양안 엑스트라 강화술도 함께 시행하였습니다."
수술 5개월 후 양안 시력 각각 1.0 이상 경과 보였으며, 3개월 이상 굴절력 변화가 없어서 경과관찰을 마무리 하였습니다.
라섹수술 전 각막두께는 우안 595㎛, 좌안 592㎛ 였고 수술 6개월 후 각막두께는 우안 488㎛ , 좌안 488㎛ 였으며, 각막 절삭량은 우안 107㎛, 좌안 104㎛ 였습니다.
CASE 2. 근시, 난시 합쳐서 -9 디옵터가 넘는 환자분 입니다.
CASE 2.
근시, 난시 합쳐서 -9 디옵터가 넘는 환자분 입니다.
"환자분은 라섹수술을 강력하게 원하셨지만, 단순히 시력개선만을 생각하지 않고 수술 후 선명도와 같은 시력의 질 부분도 고려해야 했기 때문에 렌즈 삽입술인 ICL을 권하였고, 양안 난시교정 ICL을 시술하였습니다."
고도난시 환자였으므로 수술 전 계측검사를 두 차례 반복 시행하였고 수술 시에도 정확한 난시교정을 위하여 난시축 위치를 여러 번 확인하였습니다. 수술 후 1개월 후 양안 시력 각각 1.0 이상 경과 보였으며 그 후 1개월 이상 굴절력의 변화가 없어서 경과관찰을 마무리 하였습니다.
고도근시와 고도난시를 가진 환자의 경우 어떤 수술 방법이 가장 적합할까요?
결론부터 말씀 드리면 정답은 없습니다.
환자 본인이 안경을 벗고 일상생활 가능한 정도의 시력을 원하면서 긴 경과관찰, 더딘 시력회복 기간, 높은 2차 수술 가능성을 감수할 수 있다면 라섹수술을 고려할 수 있습니다.
단, 수술의 안전성 및 잔여각막을 고려하여 작은 각막절삭 면적으로 수술을 하여야 하므로 눈부심 현상이 생기는 것을 감수할 수 있다면 고도근시, 난시환자에게도 라섹수술이 좋은 해결방법이 될 수 있습니다.
하지만 빠른 시력회복과 안정적인 시력을 원하고 수술 후 눈부심과 같은 시력의 질이 중요하며, 고가의 수술비가 부담이 되지 않는다면 라섹수술 보다는 렌즈삽입술이 더 좋은 수술방법으로 선택될 수 있습니다.
비교
장점
투데이라섹
합리적인 비용
보다 보편적인 수술방법
간단한 시술
렌즈삽입술(ICL)
빠른 시력 회복
안정적인 시력 유지
라섹보다 적은 눈부심
단점
긴 경과관찰 및 약물치료 기간
시력회복기간 동안 약물점안 필요
시력저하 시 2차 수술 가능성
높은 수술 비용
경험많은 의료진으로 부터 시술 필요
렌즈 교환이나 추가 난시축 교정이 필요할 수 있음
| 비교 | 투데이라섹 | 렌즈삽입술(ICL) |
|---|---|---|
| 장점 | 합리적인 비용 | 빠른 시력 회복 |
| 보다 보편적인 수술방법 | 안정적인 시력 유지 | |
| 간단한 시술 | 라섹보다 적은 눈부심 | |
| 단점 | 긴 경과관찰 및 약물치료 기간 | 높은 수술 비용 |
| 더딘 시력회복 기간 | 경험많은 의료진으로 부터 시술 필요 | |
| 높은 2차 수술 가능성 및 눈부심 현상 | 렌즈 교환이나 추가 난시축 교정이 필요할 수 있음 |
